動態調整方案必須結合整治成果編制，二者是“工程實施—空間優化—法定確認”的綁定關系，核心依據如下：

一、政策明確要求“先整治、后調整”

根據自然資源部《關于學習運用“千萬工程”經驗深入推進全域土地綜合整治工作的意見》，動態調整的法定前提是整治項目完成驗收：

• 涉及永久基本農田、城鎮開發邊界調整的，需在涉及的子項目經省級驗收后，方可報部更新永久基本農田數據庫、納入全國國土空間規劃“一張圖”系統，作為規劃管理、用地審批的依據。
• 實施動態調整需嚴格執行**“先補后調”“可實測、可追溯”**原則，新增耕地面積應實測，不得僅靠“圖上作業”或以系數測算，而實測數據必須來自整治成果。

二、整治成果是動態調整的核心依據

1. 空間布局優化的基礎：整治成果包含農用地整理、建設用地盤活、生態修復等實際完成情況，是“三區三線”局部微調的直接依據。例如重慶、福建等地明確要求，永久基本農田調整補劃、城鎮開發邊界優化等內容，需以整治實施方案和驗收成果為基礎編制調整方案。
2. 指標統籌的數據支撐：整治產生的增減掛鉤指標、補充耕地指標、集體經營性建設用地入市指標，需通過整治成果核算，動態調整需基于這些指標的實際規模開展空間置換。
3. 權屬調整的現實基礎：整治后的土地權屬變化、地籍調查結果是動態調整中落實“方便耕種、就近安置”原則的依據，需依法做好確權登記后，方可更新規劃數據。

三、脫離整治成果的風險

若動態調整方案未結合整治成果編制，將面臨三大風險：

• 合規性風險：違反“先驗收、后調整”的法定程序，擅自更新規劃數據屬于違規操作。
• 數據失真風險：缺乏實測的整治成果支撐，“圖上調整”易導致耕地數量虛增、質量不達標，觸碰保護紅線。
• 權益糾紛風險：未基于整治后的實際權屬、地類調整規劃，易引發村集體和村民的矛盾。

四、典型實踐驗證綁定關系

• 江蘇模式：永久基本農田調整方案以全域土地綜合整治項目方案為基礎編制，調整規模原則上不超過所涉鄉鎮永久基本農田劃定面積的5%，且需在子項目驗收后報部更新數據庫。
• 寧波探索：村莊規劃與全域整治實施方案同步編制，整治成果直接作為規劃動態優化的依據，實現“以整促規、以規帶產”。
• 惠州實踐：依托整治成果系統推進永久基本農田及城鎮開發邊界調整，龍門縣永漢鎮調整方案因基于實測整治成果，成為廣東省首批通過自然資源部審查的3個永農調整方案之一。

核心結論

整治成果是動態調整方案的“數據底座”和“法定前提”，動態調整方案必須基于整治驗收后的實測成果編制，嚴禁脫離整治項目單獨開展“三區三線”調整。